湖南永州市寧遠(yuǎn)縣青年李俊海反映，其父李光福（56歲）是行醫(yī)多年的村醫(yī)（與78歲母親在家共同生活），2023年6月3日，在家洗、曬衣服過程中，突然被來村做客的某婦女上門質(zhì)問懷疑猥.褻兒童，后被莫名其妙的刑.事立.案、起訴，被寧遠(yuǎn)縣人民法院作出（2023）湘1126刑初418號《刑.事判決書》認(rèn)定其父李光福構(gòu)成猥.褻.兒童犯罪，判處有期徒刑三年；2024年3月永州市中級人民法院作出(2024)湘11刑終68號《刑.事裁定書》維持原判。 　　其父李光福發(fā)誓被冤枉，要申訴到底，全家人堅決不服，聘請專業(yè)律師代理申請再審，李俊海介紹了父親被冤判刑的主要原因是： 　　一、原一、二審法院將公.安辦.案人員涉嫌嚴(yán)重違法收集的言詞證據(jù)，作為李光福有罪的定案依據(jù)，顯屬錯誤。 　　一開始寧遠(yuǎn)縣公.安部門并未刑.事立,案，但確采用刑.事手段進(jìn)行辦.案，很明顯是先入為主。且該公.安機(jī)關(guān)詢問三歲多的小女孩的主體、地點、程序、辨認(rèn)等都涉嫌嚴(yán)重違法。同時從辦.案形成的錄音錄像可見，公.安人員詢問三歲多小女孩的口頭陳述與書面記載的內(nèi)容，在關(guān)鍵事實上都是不一致的。三歲多小女孩回答的問題都是在她媽媽和一個警察通過反復(fù)誘導(dǎo)、反復(fù)封閉性提問的情形下形成的。且辦.案警察甚至還將三歲多小女孩的陳述，刻意曲解后轉(zhuǎn)為不真實的書面記載。依據(jù)法律的明確規(guī)定，人民法院對嚴(yán)重違反法定程序詢問被害人、證人所形成的、且根本就不真實的筆錄內(nèi)容，依法不能采信，但原一、二審法院卻作為了定案的依據(jù)。 　　二、沒有一個客觀證據(jù)能證實小女孩進(jìn)入過李光福家，證實李光福與小女孩有任何形式的接觸。 　　而判決卻認(rèn)定李光福用“辣條”將小女孩引誘到家里，讓其坐在“小凳子上吃辣條”，并用手摸，其疼，并躺在地上打滾，李光福用“掃把”打其“屁股”等案件事實，僅有三歲多小女孩的書面陳述內(nèi)容，并沒有任何如小女孩腳印、指紋、DNA等客觀證據(jù)相互印證。 　　更為費解的是，原一、二審判決所認(rèn)定的作案工具“辣條”“小凳子”“掃把”等重要物證，既沒隨案移送，也沒在法庭上作證據(jù)開示、質(zhì)證、辨認(rèn)。 　　委托代理律師收集的新證據(jù)，和從出警記錄儀內(nèi)存視頻內(nèi)發(fā)現(xiàn)的案涉汽車停放位置，就足能推翻原一、二審判決。 　　從案涉兩部車停放的位置，結(jié)合現(xiàn)場的物理空間距離，就能肯定案發(fā)時三歲多小女孩根本就不在李光福家里。 　　李光福一直辯解此時其是在家洗、晾衣服，根本就沒有出家門，其既沒見過三歲多小女孩、也沒有將其帶回家實施猥.褻，對此，同在家里的老母親的證言是能相互佐證的。 　　李俊海認(rèn)為本案原一、二審判決，存在《中華人民共和國刑.事.訴.訟法》第二百五十三條規(guī)定的再審情形，依法向永州市中級人.民.法.院申請再審，遺憾的是，永州市中級人民法院，面對新的證據(jù)和原一、二審憑據(jù)證據(jù)不足、程序涉嫌違法等情形，沒有依法審查，直接駁回了申請再審。 　　李俊海不服，向湖南省高級人民法院申請再審，目前該案雖已受理，但一直未有進(jìn)展。 　　盡管如此，李俊海及全家人依然相信湖南省高級人民法院的法官能依法審查本案，以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，秉公處理，化解本案尖銳的矛盾，昭雪李光福不.白.之.冤。